讀書(shū)與著述
作者：何東人
我們的先人有“述而不作”的古訓(xùn)，近代也大有飽讀典籍而少著述的學(xué)者，只《家園》所刊文中就談到好幾位。“述而不作”在文革中曾受到嚴(yán)厲的批判，其實(shí)那是沒(méi)有理解古人的話。著述少如今也被某些人認(rèn)為是水平低的證明，所以有些人就千方百計(jì)地出書(shū)，并以此炫耀于人。自己在近些年來(lái)多少讀了一些書(shū)后，細(xì)味“述而不作”和少著述，始知其中原來(lái)大有深意在焉。因?yàn)橛性S多學(xué)問(wèn)和道理，前人已弄清并講明，后人只要讀到并且讀懂就行了。所謂研究，應(yīng)是努力解決前人尚未解決的問(wèn)題，才算成果，當(dāng)然也就只有在前人學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)，有新的創(chuàng)見(jiàn)，才好著書(shū)撰文。但那談何容易，沒(méi)有一定的功力，未吃許多苦，是不會(huì)有創(chuàng)見(jiàn)的。
目下文人好著書(shū)立說(shuō)，出書(shū)已成風(fēng)氣，所以著述也就越來(lái)越多。
可惜不少著作和文章所論的問(wèn)題，其實(shí)是前人早已講明白了的問(wèn)題。
說(shuō)這些作者拾人牙慧，或據(jù)前人之功為己有，光天化日之下公然作賊，似有失敦厚之旨，因?yàn)檫@顯然為文人之大恥辱。以其所見(jiàn)與前人之說(shuō)不謀而合，“英雄所見(jiàn)略同”，亦難免不讀書(shū)和無(wú)知之譏�？傊@樣的事教人真不知該怎么說(shuō)好，可惜這樣的事在如今卻是屢見(jiàn)不鮮。
前曾讀一本北京某出版社出版的關(guān)于王通的專著，大論王通其人之有無(wú)，大論《中說(shuō)》為王通所著而非后人偽作，所講都有道理。據(jù)說(shuō)還有人撰評(píng)論文章發(fā)表在北京一家大雜志，對(duì)此書(shū)大加褒揚(yáng)，稱其如何有水平，于學(xué)術(shù)如何有貢獻(xiàn)，作者也因此書(shū)而得以晉升高級(jí)職稱。
但受到褒揚(yáng)的上述觀點(diǎn)，其實(shí)是宋人葉大慶《考古質(zhì)疑》早就講過(guò)了的。只不過(guò)葉氏所講簡(jiǎn)潔明了，該書(shū)冗長(zhǎng)口羅嗦罷了。
還有一人撰寫(xiě)了一本研究《西游記》的專著，雖洋洋數(shù)十萬(wàn)言，但說(shuō)來(lái)說(shuō)去不過(guò)是說(shuō)《西游記》這部古典文學(xué)名著作者不是羅貫中，而為道士，全書(shū)是講解和傳授道家經(jīng)典的，是一本證道之書(shū)，因而完全以金丹大道來(lái)解讀《西游記》。這些觀點(diǎn)，其實(shí)也是“古已有之”，是清人汪澹漪、陳士斌、劉一明等人早已講過(guò)而被學(xué)界否定了的舊說(shuō)。
沒(méi)想到作為新發(fā)現(xiàn)重炒出來(lái)后，其書(shū)竟然能在北京一家大出版社出版，作者也因此而得以破格晉升為教授，據(jù)說(shuō)該省教委為了宣傳和推出這位學(xué)者還專門(mén)組織了一次大型會(huì)議。若不是會(huì)上有老先生講出事實(shí)真相，還將鬧出召開(kāi)“國(guó)際研討會(huì)”的笑話。
以上是著作，至于論文，則更是多得數(shù)不勝數(shù)了。突出者如對(duì)于古詩(shī)十九首中“秋草萋已綠”的解釋�，F(xiàn)代許多學(xué)者包括一些名家，都曾撰文研究，并且各有所見(jiàn)。大家都認(rèn)為關(guān)鍵是一“萋”字，所發(fā)之論其實(shí)不外兩種，即釋“萋”為“茂盛”或通“凄”，有的認(rèn)為是說(shuō)秋草茂且綠，有的認(rèn)為是“綠已萋”的倒置，是說(shuō)秋草綠意已凄。
兩種解釋完全相反，實(shí)則均不得要領(lǐng)。殊不知明清之際的大學(xué)者傅山早就講明白了，他的著眼點(diǎn)是“已”字：“此‘已’字非從‘綠’字起，卻是從‘萋’字來(lái)，謂凄然罷其綠矣�！蹦槌龈瞪酱苏Z(yǔ)，不能不令撰文論該句的許多學(xué)者汗顏。
談到傅山，那就還舉有關(guān)傅山的論文為例。考證傅山生年的論文很多，其實(shí)傅山在《與曹秋岳書(shū)》中自云“以七十四歲老病將死之人，謬充博學(xué)之薦”，《明紀(jì)編年敘》談到李自成軍入晉時(shí)又有“余年三十九”之語(yǔ)，均已明確道出自己生于何年，何須后人不厭其煩地去考證。至于有人因不讀詩(shī)而不懂傅山詩(shī)題《右玄貽（生日）用韻》之意，把陳右玄生日當(dāng)做傅山生日，并以此來(lái)考證傅山生年，還以為有了新發(fā)現(xiàn)，則與有人讀書(shū)甚少而不解“舍弟”、“女弟”之義一樣，為學(xué)界笑話了。有位唐代文學(xué)研究者，看到初唐詩(shī)人王勃給別人的信中稱王勛為“舍弟”，不知“舍弟”指自家弟弟，于是就據(jù)之撰文說(shuō)，王勛是王勃的弟弟，而該信作者稱為“舍弟”，可見(jiàn)該信不是王勃所寫(xiě)。
又有一位唐代文學(xué)研究者，不知“女弟”即妹妹，同“女公子”一樣，是對(duì)女性的一種稱法，而引此以證女性也可稱弟，由此證明白居易《琵琶行》中“弟走從軍阿姨死”是說(shuō)歌妓之妹從軍，從而得出了唐代已有女性從軍的重要發(fā)現(xiàn)。
此類例子很多，無(wú)需再舉了。那些文字讓后人看了，是會(huì)笑話我們這個(gè)時(shí)代的。
我們?nèi)缃竦奈娜�，尤其是有發(fā)表欲的作者，如果能認(rèn)真多讀點(diǎn)書(shū)，該有多好。
----------
中華讀書(shū)報(bào)
|
