本書以春秋筆法對近代聞名遐爾的大史學(xué)家陳寅恪的家世、生平、人品風(fēng)骨、為學(xué)風(fēng)范和學(xué)術(shù)成就，以及陳寅恪與胡適等學(xué)者名流的交往進(jìn)行了細(xì)致入微的描述和入情入理的評介�！爸螌W(xué)為人”與“精誠為國”兩條基線貫穿全書，讀來使人感奮不已。
目錄：
總序張岱年／001
重寫近代諸子春秋錢宏（執(zhí)筆）／004
《陳寅恪評傳》前言／001
新寫本前言／002
第1章舊時王謝家／001
第2章思想在同光之間／023
第3章較乾嘉諸老更上一層／036
第4章清華學(xué)苑多英杰／046
第5章轉(zhuǎn)徙西南天地間／059
第6章為不古不今之學(xué)—佛教史考證／071
第7章為不古不今之學(xué)—唐史研究／086
第8章為不古不今之學(xué)—詩史互證／114
第9章為不古不今之學(xué)—六朝史論／123
第10章去國欲枯雙目淚／134
第11章流寓嶺南／142總序張岱年／001重寫近代諸子春秋錢宏（執(zhí)筆）／004《陳寅恪評傳》前言／001新寫本前言／002第1章舊時王謝家／001第2章思想在同光之間／023第3章較乾嘉諸老更上一層／036第4章清華學(xué)苑多英杰／046第5章轉(zhuǎn)徙西南天地間／059第6章為不古不今之學(xué)—佛教史考證／071第7章為不古不今之學(xué)—唐史研究／086第8章為不古不今之學(xué)—詩史互證／114第9章為不古不今之學(xué)—六朝史論／123第10章去國欲枯雙目淚／134第11章流寓嶺南／142第12章論韓愈／149第13章異代春閨夢里詞／157第14章然脂瞑寫費搜尋／163第15章廢殘難豹隱／175第16章與天壤而同久／186附錄一參考書目／193附錄二陳寅恪與乾嘉考據(jù)學(xué)／208附錄三紀(jì)念陳寅恪教授國際學(xué)術(shù)討論會閉幕式講話／214附錄四胡適與陳寅恪／216 前言中西文明大潮的沖撞與交融，在今天仍是巨大的歷史課題。如今，我們這一代學(xué)人業(yè)已開始自己的學(xué)術(shù)歷程，經(jīng)過80年代的改革開放和規(guī)�？涨暗膶W(xué)術(shù)文化積累（其表征為：各式樣的叢書大量問世，以及紛至沓來名目繁多的學(xué)術(shù)熱點的出現(xiàn)），應(yīng)當(dāng)說，我們這代學(xué)人無論就學(xué)術(shù)視野，抑或就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，都是前輩學(xué)子所無法企及的。但平心而論，我們的學(xué)術(shù)功底尚遠(yuǎn)不足以承擔(dān)時代所賦予的重任。我們?nèi)酝萦谘刍ǹ潄y的被動選擇和迫不及待的學(xué)術(shù)功利之中難以自拔，而對自己真正的學(xué)術(shù)道路則缺乏明確的認(rèn)識和了悟。我們至今尚未創(chuàng)建出無愧于時代的學(xué)術(shù)成就。基于此，《國學(xué)大師叢書》的組編者以為，我們有必要先“回到近現(xiàn)代”—回到首先親歷中西文化急劇沖撞而又作出了創(chuàng)造性反應(yīng)的第三代百家諸子那里去！
經(jīng)過一段時間的困惑與浮躁，我們也該著實潛下心來，去重新了解和領(lǐng)悟這一代宗師的學(xué)術(shù)生涯、為學(xué)風(fēng)范和人生及心靈歷程（大師們以其獨特的理智靈感對自身際遇作出反應(yīng)的閱歷），我們這代學(xué)人方能于曙色熹微之中真正找到自己的學(xué)術(shù)位置。我們應(yīng)當(dāng)深信，歷史是不會跨過我們這一代的，90年代的學(xué)人必定會有自己的學(xué)術(shù)建樹。
我們將在溫情與敬意中汲取，從和合與揚(yáng)棄中把握，于沉潛與深思中奮起，去創(chuàng)建有中國特色的社會主義新文化。這便是組織編輯《國學(xué)大師叢書》的出版宗旨。當(dāng)我們這代學(xué)人站在前輩學(xué)術(shù)巨子們肩上的時候，便可望伸開雙臂去擁抱那即將到來的中華學(xué)術(shù)新時代！
中西文明大潮的沖撞與交融，在今天仍是巨大的歷史課題。如今，我們這一代學(xué)人業(yè)已開始自己的學(xué)術(shù)歷程，經(jīng)過80年代的改革開放和規(guī)模空前的學(xué)術(shù)文化積累（其表征為：各式樣的叢書大量問世，以及紛至沓來名目繁多的學(xué)術(shù)熱點的出現(xiàn)），應(yīng)當(dāng)說，我們這代學(xué)人無論就學(xué)術(shù)視野，抑或就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，都是前輩學(xué)子所無法企及的。但平心而論，我們的學(xué)術(shù)功底尚遠(yuǎn)不足以承擔(dān)時代所賦予的重任。我們?nèi)酝萦谘刍ǹ潄y的被動選擇和迫不及待的學(xué)術(shù)功利之中難以自拔，而對自己真正的學(xué)術(shù)道路則缺乏明確的認(rèn)識和了悟。我們至今尚未創(chuàng)建出無愧于時代的學(xué)術(shù)成就�；诖�，《國學(xué)大師叢書》的組編者以為，我們有必要先“回到近現(xiàn)代”—回到首先親歷中西文化急劇沖撞而又作出了創(chuàng)造性反應(yīng)的第三代百家諸子那里去！經(jīng)過一段時間的困惑與浮躁，我們也該著實潛下心來，去重新了解和領(lǐng)悟這一代宗師的學(xué)術(shù)生涯、為學(xué)風(fēng)范和人生及心靈歷程（大師們以其獨特的理智靈感對自身際遇作出反應(yīng)的閱歷），我們這代學(xué)人方能于曙色熹微之中真正找到自己的學(xué)術(shù)位置。我們應(yīng)當(dāng)深信，歷史是不會跨過我們這一代的，90年代的學(xué)人必定會有自己的學(xué)術(shù)建樹。我們將在溫情與敬意中汲取，從和合與揚(yáng)棄中把握，于沉潛與深思中奮起，去創(chuàng)建有中國特色的社會主義新文化。這便是組織編輯《國學(xué)大師叢書》的出版宗旨。當(dāng)我們這代學(xué)人站在前輩學(xué)術(shù)巨子們肩上的時候，便可望伸開雙臂去擁抱那即將到來的中華學(xué)術(shù)新時代！ 《國學(xué)大師叢書》表現(xiàn)了近代中西文明沖撞交融的繁盛景況，了表現(xiàn)一代人有一代人之學(xué)術(shù)的豐富內(nèi)容，試圖評述近現(xiàn)代著名學(xué)者的生平及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，規(guī)模宏大，意義深遠(yuǎn)。——張岱年 寅恪在歐美留學(xué)多年，未曾獵取任何學(xué)位，完完全全為讀書而讀書。蕭公權(quán)說： 我知道若干中國學(xué)者在歐美大學(xué)中研讀多年，只求學(xué)問，不受學(xué)位。史學(xué)名家陳寅恪先生是其中最特出的一位。真有學(xué)問的人絕不需要碩士、博士頭銜去裝點門面。不幸是有些留學(xué)生過于重視學(xué)位而意圖巧取。他們選擇學(xué)校、院系、課程，以至論文題目，多務(wù)在避難就易。他們得著了學(xué)位，但所得的學(xué)問卻打了折扣。更不幸的是另有一些人在國外混了幾年，回國后自稱曾經(jīng)某大學(xué)授予某學(xué)位。他們憑著假學(xué)位做幌子，居然在國內(nèi)教育界或其他事業(yè)中混跡。① 此種巧取與混跡的留學(xué)生頗多，更不幸的是，他們回國之后，販賣一知半解的西洋知識，且以打倒固有文化而自高，而一些未出國門的學(xué)者，歷經(jīng)國家挫敗之余，惑于西方物質(zhì)文明魅力，亦隨聲唱和，造成極端反傳統(tǒng)全盤西化思潮。尤其是五四之后，激烈之風(fēng)彌漫一世：“非全盤西化即保守，非革命即反動�！泵饭獾显赋�，提倡全盤西化的新文化論者是“功名之士”，而非真正的“學(xué)問家”②�？芍^一針見血。但“功名之士”當(dāng)?shù)�，梅光迪等人的言論遂難有矯枉之效。寅恪回國以后，專心學(xué)問，從未參預(yù)政治；對社會文化問題，也很少發(fā)表意見。然他并非象牙塔里學(xué)者，他有自己的原則與立場，而且并不隱藏其原則與立場，更不因勢利而改變原則與立場。李璜與寅恪有過接觸，特能道出此點： 我近年歷閱學(xué)術(shù)界之紀(jì)念陳氏者，大抵集中于其用力學(xué)問之勤、學(xué)識之富、著作之精，而甚少提及其對國家民族愛護(hù)之深與其本于理性，而明辨是非善惡之切，酒酣耳熱，頓露激昂。我親見之，不似象牙塔中人，此其所以后來寫出吊王觀堂（國維）先生之挽詞而能哀感如此動人也。③ 寅恪吊王國維的挽詞不僅是哀感動人，實亦表露寅恪自身的思想趨向。④他對王氏的同情是深切的，他覺得軍閥混戰(zhàn)的民國還不如晚清的政局—“依稀廿載憶光宣，猶是開元全盛年”；人才亦不如晚清—“海宇承平娛旦暮，京華冠蓋萃英賢”；變法維新雖好，但清廷坐失時機(jī)，以致傾覆—“君憲徒聞俟九年，廟謨已是爭孤注”。清廷的傾覆只是王氏自殺的遠(yuǎn)因，不只是對朝廷效忠問題，而是有形的社會制度既變，無形的思想便無所依托，而王氏亦因而不得不死。這是寅恪對王氏之死的分析。這分析亦顯示二氏的不盡相同，王氏覺痛苦之深，不能自拔，然不知所以痛苦；而寅恪深知王氏之苦，更知其所以苦—“自道光之季，迄乎今日，社會經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷，綱紀(jì)之說，無所憑依，不待外來學(xué)說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺之間”。又說：“蓋今日之赤縣神州，值數(shù)千年未有之巨劫奇變；劫竟變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命同盡？”①寅恪知王氏精神痛苦之深切，于此可見。但寅恪較為“客觀”而“自覺”，故不必與舊文化共盡，猶能“處身于不夷不惠之間，托命于非驢非馬之國”②；但在新舊中西交雜之世，他對舊文化的衛(wèi)護(hù)態(tài)度始終未變。在王國維挽詞中，他盛贊張之洞的“中體西用”說；北伐之后，他仍說：“思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間�！雹畚逅囊院笾耍艨吹揭≠澴u(yù)體用之說，且自比思想在曾國藩和張之洞之間，必定大為驚異。以彼之見，前清維新健將如康有為、嚴(yán)復(fù)等都是頑固人物，何況更為“穩(wěn)健”之曾國藩和張之洞？而寅恪就認(rèn)為穩(wěn)健才是至要的政治和文化態(tài)度。不穩(wěn)健，政治必不穩(wěn)定，文化必遭摧殘。當(dāng)年寶箴與三立父子雖都贊同變法，但并不贊成康梁的“激進(jìn)”態(tài)度。就此點而論，陳氏父子原與曾國藩和張之洞為一派，而不與康梁同流。寶箴三立父子在戊戌變法時力主之洞赴京主持維新，豈是偶然之舉？寅恪在思想上顯然承繼家風(fēng)，然不必自囿于咸、同和曾、張；其生也晚，知識和眼界都非前人可比。所以，寅恪所承繼者乃一穩(wěn)健而開明的“基調(diào)”—非守舊落后，乃是折衷調(diào)和。此一“基調(diào)”與五四以后之學(xué)風(fēng)正屬異趣。寅恪評論當(dāng)時的科學(xué)與玄學(xué)論辯有云：“不通家法科學(xué)玄學(xué)”；評中西文化論戰(zhàn)曰：“語無倫次中文西文”①。很多人以此為戲言，但未嘗沒有嚴(yán)肅一面，未嘗沒有諷諫的意思。寅恪欣賞張之洞體用說，亦有其故。張氏的中體西用說常成嘲笑對象，論者以為牛體不能作為馬用②。其實中體西用說，明季西洋巧技入華已開始萌芽。光緒初年持此說者已不少；甲午以后，更加風(fēng)行，無非表現(xiàn)本土學(xué)者對外來新文化挑戰(zhàn)的反應(yīng)，從分辨中西文化，反省中國文化，到適當(dāng)處置西方文化③。就此而言，中體西用即為處置之法，以中學(xué)為體，以西學(xué)為用。體是“道”，是“本”，是“主”，是“內(nèi)”；而用是“器”，是“末”，是“輔”，是“外”�？梢婓w用之說不僅不排外，而且明言接納外來文化之道；所謂接納外來文化，并非拋棄本土文化，亦非喧賓奪主�？梢娭畜w西用乃“堅持傳統(tǒng)文化”和“全盤西化”以外之第三途徑，寅恪顯然是贊成此一途徑者。嚴(yán)復(fù)譏諷體用說猶如馬體牛用，因其僅就體用作最狹義的字面解釋。嚴(yán)氏亦反對全盤西化，并不欲西方文化“喧賓奪主”，亦不欲見頑固派的把持。然則，就“基調(diào)”而言，嚴(yán)復(fù)也可說是中體西用論者④。辜鴻銘在張之洞幕府甚久，深通西學(xué)，且于中學(xué)亦能識其大體，他的主張亦與之洞大致相同。是以張之洞實集前人之說，而于《勸學(xué)篇》中闡發(fā)之： 新舊兼學(xué)。四書、五經(jīng)、中國史事、政書、地圖為舊學(xué)；西政、西藝、西史為新學(xué)。舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢。① 張氏欲接受西學(xué)而不放棄根本之主張甚為明顯。當(dāng)然，之洞所謂“根本”，過于強(qiáng)調(diào)綱常名教，但此有時代因素。他認(rèn)為綱常名教乃綱紀(jì)之所系（辜鴻銘亦亟言綱紀(jì)之重要）。同時，之洞在世之日已洞悉有“西學(xué)”而無“中體”為本之害，且見洋人亦無不重其體，如“每日必誦耶穌經(jīng)，示宗教也；小學(xué)堂先習(xí)拉丁文，示存古也。耶教拉丁即為彼邦之本，中國豈可無本？無本則如無轡之騎，無舵之舟�！彼栽诎l(fā)展“西學(xué)”之前，必先有“中學(xué)”的根底。這正是張氏在談中學(xué)之余，又談“循序”的道理： 通我中國之學(xué)術(shù)文章，然后擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾闕者用之，西政之可以起吾疾者取之，斯有其益而無其害，如養(yǎng)生者，先有谷氣而后可飫庶羞，療病者先審臟腑而后可施藥石。西學(xué)必先由中學(xué)，亦猶是矣。華文不深者不能譯西書。② 之洞當(dāng)然有其時代的局限性，如綱常名教其實是朝廷的根本，而未必是國家文化之根本。若將根本視作中國文化特性，則無可非議。寅恪謂南皮太保（張之洞）“中西體用資循誘”③，當(dāng)然不是贊揚(yáng)張氏的維護(hù)綱常名教，而是贊揚(yáng)他能維護(hù)中國文化的特性。五四以后，主張維護(hù)中國文化特性的人，雖然勢寡人少，但頗多學(xué)兼中西之士，寅恪也是其中之一。他們雖沿襲中體西用說之主張，即不放棄固有文化，但更強(qiáng)調(diào)綜合與創(chuàng)造，如梅光迪曾說： 改造固有文化，與吸收他人文化，皆須先有徹底研究，加以至明確之評判，副以至精當(dāng)之手續(xù)，合千百融貫中西之通儒大師，宣導(dǎo)國人，蔚為風(fēng)氣，則四五十年成效必有可睹也。
|
