叔本華傳世原著，簡體中文首次出版！不計任何手段，贏就等于有理嗎？讓哲學(xué)家叔本華的辯論38計，鍛煉你“思想的劍術(shù)”。德國、法國排行榜哲學(xué)長銷書，高中指定閱讀參考書。張汝倫等多位哲學(xué)名家專業(yè)力薦！ l 本書寫成于1830年，于1864年首次出版。它可能是非關(guān)叔本華學(xué)術(shù)立場的作品中*受歡迎的一本小書，不僅位列德國、法國排行榜哲學(xué)長銷書，更成為高中指定閱讀參考書。那么，它究竟僅是一部教導(dǎo)人在任何爭論場合都保證可以獲勝之技巧的書籍，抑或是一本對思維、修辭、論證、詭辯等進(jìn)行檢視的哲學(xué)作品？叔本華究竟為什么要寫作這本書？l 如果說叔本華給人的慣常印象是大談人生痛苦的悲觀主義哲學(xué)家，那么，讀過本書之后，讀者肯定會對叔本華有不同的印象和認(rèn)識。寫作本書的叔本華給人的感覺是一位非常冷靜、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)且富有洞見的學(xué)院派學(xué)者；他對論爭現(xiàn)象以及論爭辯證法的深入描述，既有現(xiàn)象學(xué)家的敏銳忠實(shí)，也有分析哲學(xué)家的鞭辟入里；我們從中感受不到任何“悲觀”的色彩，反而是他作為哲學(xué)家對“真相”的赤裸裸的探究和對人的劣根性的毫不留情的直面。l 叔本華在書中歸納的辯論38計包括：擴(kuò)張、利用多義詞、*化、迂回、利用假前提、隱藏的循環(huán)論證、讓對方承認(rèn)的多于必要、提出挑釁問題、打?yàn)豸~戰(zhàn)術(shù)、惡意操縱、歸納對手承認(rèn)的事實(shí)、委婉語和粗直語、兩害相權(quán)取其輕、自我宣稱、假動作、挑釁、吹毛求疵、中斷討論、將對手的論點(diǎn)一般化、隱匿證據(jù)、以其人之道還治其人之身、刺激對手夸大不實(shí)、利用結(jié)果反駁、利用反例反駁、反轉(zhuǎn)論證、火上加油、對旁觀者的論證、轉(zhuǎn)移目標(biāo)、訴諸權(quán)威、宣稱不懂、以遞歸的方式反駁、否決實(shí)用性、針對弱點(diǎn)窮追猛打、釜底抽薪、空話連篇、反駁證明、人身攻擊。從每一種辯論技巧的解析，到具體的應(yīng)用分析，全書結(jié)構(gòu)清晰、篇幅適中、睿見迭出，既適合對辯論感興趣的大眾讀者閱讀，也適合專業(yè)的哲學(xué)研究者研讀、收藏。
本書簡介：
叔本華講述辯論藝術(shù)的傳世原著，簡體中文版全球首次出版。叔本華認(rèn)為，無論主張是對還是錯，所謂辯論，就是在彼此思考的激戰(zhàn)中，大力維護(hù)自己的主張。因之，必須讓爭論成為一種藝術(shù)。誠如擊劍者在決斗時關(guān)心的并非誰是誰非，而是如何出招與接招，辯證法也一樣，它是一種思想的劍術(shù)，在針鋒相對之際磨亮智慧，讓論點(diǎn)聽來言之有理，早一步看穿對手策略，識破并化解言語的詭詐。為此，叔本華以西方先哲的辯證與邏輯為出發(fā)點(diǎn)，歸納出38種辯論招式，涵蓋哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，以絕妙的方式引領(lǐng)讀者理解辯論的藝術(shù)。全書妙語如珠、睿見迭出，讀來饒富興味。本書位列德國、法國排行榜哲學(xué)長銷書，高中指定閱讀參考書。從每一種辯論技巧的解析，到具體的應(yīng)用分析，全書結(jié)構(gòu)清晰、篇幅精當(dāng)、睿見迭出。無論你想學(xué)習(xí)邏輯嚴(yán)密的滔滔辯才，抑或想在思想的砥礪中找尋真理，本書都極為適用。
作者簡介：
作者/亞瑟·叔本華（ArthurSchopenhauer）19世紀(jì)德國哲學(xué)家。唯意志論的創(chuàng)始人。早年在法國接受教育，后隨父母游歷英國、瑞士和澳大利亞，1809年進(jìn)入哥廷根大學(xué)學(xué)醫(yī)，后改學(xué)哲學(xué)。1814年獲耶拿大學(xué)博士學(xué)位。1822年被聘為柏林大學(xué)講師，后因與黑格爾競爭而離開講壇，靠父親遺產(chǎn)過著離群索居的生活，去世于法蘭克福。他的主要著作有《作為意志和表象的世界》《論自然意志》《倫理學(xué)的兩個基本問題》等。譯者/荷夫譯者荷夫，曾就讀于臺灣東吳大學(xué)政治系、政治大學(xué)歷史系與法律系；后前往德國哥廷根大學(xué)攻讀碩士，主修哲學(xué)、西洋中古史與西洋近現(xiàn)代史。2009年起擔(dān)任臺北歌德學(xué)院特約翻譯。
目錄：
導(dǎo)論搖擺于邏輯與詭辯之間張志平論爭辯證法辯證法的基礎(chǔ)辯論三十八計附錄殘篇信言不美，美言不信;善者不辯，辯者不善？孫云平叔本華辯論三十八計詳解冀劍制慎思明辨，哲學(xué)之本。荀子曰：“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辯。”叔本華亦曰，真正優(yōu)秀的人“具有足夠的智慧，不會去說些荒謬的事，也不會因此而蒙羞，他們所爭的是道理而非權(quán)力，他們會聽取并思考他人所陳述的理由，最后，他們重視真實(shí)，樂于聆聽好的道理，即使是出于對手之口。此外，如果正確不是站在他們那一邊，他們也有足夠的意愿去承受自己是錯誤的事實(shí)”。東西哲人，心同理同。以此心此理讀此書，思過半矣。
——張汝倫復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授
正如叔本華所說的，爭論的目的有兩種：一種是為了發(fā)現(xiàn)客觀真理，另一種是為了獲勝或滿足個人的虛榮心。相應(yīng)地，本書對讀者也就具有雙重作用：如果你想在辯論中“出奇制勝”，那么，了解本書中叔本華所總結(jié)的論爭辯證法的三十八計并實(shí)踐之將不無助益；如果你想在辯論中探求真理，那么，閱讀本書后，你就不會輕易被三十八計中的任意一計所迷惑或駁倒，而能是立刻識破并化解它們，使之不再成為你探求真理的障礙。
——張志平上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授
慎思明辨，哲學(xué)之本。荀子曰：“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辯。”叔本華亦曰，真正優(yōu)秀的人“具有足夠的智慧，不會去說些荒謬的事，也不會因此而蒙羞，他們所爭的是道理而非權(quán)力，他們會聽取并思考他人所陳述的理由，最后，他們重視真實(shí)，樂于聆聽好的道理，即使是出于對手之口。此外，如果正確不是站在他們那一邊，他們也有足夠的意愿去承受自己是錯誤的事實(shí)”。東西哲人，心同理同。以此心此理讀此書，思過半矣。——張汝倫 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授 正如叔本華所說的，爭論的目的有兩種：一種是為了發(fā)現(xiàn)客觀真理，另一種是為了獲勝或滿足個人的虛榮心。相應(yīng)地，本書對讀者也就具有雙重作用：如果你想在辯論中“出奇制勝”，那么，了解本書中叔本華所總結(jié)的論爭辯證法的三十八計并實(shí)踐之將不無助益；如果你想在辯論中探求真理，那么，閱讀本書后，你就不會輕易被三十八計中的任意一計所迷惑或駁倒，而能是立刻識破并化解它們，使之不再成為你探求真理的障礙。——張志平 上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授 本書《叔本華的辯論藝術(shù)》正是哲學(xué)對我們的實(shí)際生活發(fā)揮作用的明證之一。在叔本華的鋪陳與舉例中，我們可以發(fā)現(xiàn)人類的特性以及人與人互動時可能的反應(yīng)與局限所在。通過本書的哲學(xué)分析與觀照，我們可以從思辨的層面進(jìn)一步認(rèn)識自己、認(rèn)識他者、認(rèn)識群眾——簡言之，我們可以從其中讀出“人性”。——孫云平 臺灣“中央大學(xué)”哲學(xué)研究所專任教授 叔本華特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)別人跟自己在同一件事情上有不同的想法時，通常不會先審視自己是否有錯，而是先假定他人有錯。……事實(shí)上，當(dāng)人們看一件相同的事情，常常會有不同的預(yù)設(shè)，形成一組不同的前提，當(dāng)對方用他的前提來推理我們的結(jié)論時，也會有相同的感覺。所以，雙方把自己的理由說清楚，才有利于分享不同的想法。——冀劍制 臺灣華梵大學(xué)哲學(xué)系專任教授論證辯證法叔本華 “論爭辯證法”（EristischeDialektik）是一種爭論的藝術(shù)，而且是一種無論自己有理無理都能大聲主張自己是對的爭論藝術(shù)。因?yàn)�，就事情本身來說，客觀上我可能是對的，可是在旁人眼里（有時就連我們自己看來也一樣）我卻是錯的。當(dāng)對手反駁了我的證明，并且將此舉視為反駁了我的主張，事實(shí)上或許還有其他的證明可以支持這項主張，在這情況下，對于這位對手而言，狀況正好是顛倒過來的，換言之，他主觀上認(rèn)為自己是對的，客觀上卻是不對的。也就是說，爭論者與旁觀者所贊同的“命題的客觀真理性”與“命題的有效性”其實(shí)是兩回事（后者正是辯證法的對象）。這一切究竟從何而來？無非是源自于人類的劣根性。若非如此，我們便會徹徹底底地誠實(shí)，會在所有的爭論中只本于揭示真理，全然不去理會它們是否合于我們或他人先前提出的意見：這些意見可能會變得無關(guān)緊要，或至少完全次要。如今，它們卻成了主要事項。我們與生俱來的虛榮特別容易刺激我們的理智，這樣的虛榮并不樂于見到我們自己的意見是錯的，而別人的意見卻是對的。于是，在這樣的情況下，每個人無非致力于作出正確的判斷；為此，每個人必須先深思熟慮，接著再說出自己的判斷。不過，在大多數(shù)人身上，虛榮的天性總是跟饒舌和與生俱來的不誠實(shí)結(jié)伴而行。他們總在深思熟慮之前便夸夸其談，即便事后他們才發(fā)覺自己的看法其實(shí)是錯的，而且是沒有道理的，他們依然會表現(xiàn)出一副自己顯然言之有理的模樣。在提出一項假定為真的陳述時，志在追求真理原本應(yīng)當(dāng)是唯一的動機(jī)；然而，在上述的情況里，這樣的志趣卻完全讓位給了虛榮。于是，真的看起來變成假的，假的看起來變成真的。不過，這樣的不誠實(shí)（堅持連我們自己也覺得錯誤的主張）本身還有借口：我們往往會在一開始堅信自己主張的真實(shí)性，可是對手的論證似乎推翻了這樣的真實(shí)性，如果這時我們同樣摒棄他們的論證，往往會在事后發(fā)現(xiàn)，我們其實(shí)還是對的，雖然我們的證明錯了，不過還是有可能存在某個對的證明可以支持我們的主張，我們只是一時想不出這個救援的論證罷了！于是我們得出一項信條：即使反對論證看起來言之成理而且有說服力，我們還是能夠反對到底，因?yàn)樗贿^是“貌似”正確，在爭論過程中，我們肯定還會再發(fā)現(xiàn)某個不僅能駁倒它，并且能證實(shí)我們主張為真的論證。職是之故，在爭論中，不誠實(shí)幾乎是無可避免的，或至少容易受其誘惑。我們的理智孱弱與居心不良交相支持這樣的態(tài)度。如此一來，舉凡習(xí)于爭論的人，原則上都不是為了追尋真理，而是為了維護(hù)自己的陳述。就好像無論對錯，他們都要像是“為了上帝和國家”（proaraetfocis）一樣；如前所述，他們沒有別的路可走。原則上，每個人都希望堅持自己的主張，即便這主張就自己當(dāng)下來看有疑問，甚或是錯誤的。對此，每個人個性上的狡猾與邪惡多少可以派上用場：這一點(diǎn)是日常生活中的爭論經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)的。正如每個人都有自己天生的辯證能力，同樣也都有自己天生的邏輯。光憑辯證能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法像邏輯那樣可靠。對所有人而言，違背邏輯法則的思考或推演并非易事；錯誤的判斷很常見，錯誤的結(jié)論卻罕見。換言之，一個人不太容易表現(xiàn)出缺乏天生的邏輯，反而卻很容易表現(xiàn)出缺乏天生的辯證能力。辯證能力的天賦分布不一（就這點(diǎn)來說判斷力也一樣，與同樣分布不一的理性情況相同）。因?yàn)�，我們�?jīng)�？梢砸姷�，人們在其實(shí)正確的地方遭到似是而非的論證混淆或駁斥，不正確時亦然。那些在爭執(zhí)中以贏家姿態(tài)勝出的人，往往該感謝自己運(yùn)用狡猾與精明，而不是自己正確的判斷力捍衛(wèi)主張。在這方面與所有其他方面，有天賦是再好不過。要不然，通過練習(xí)與思索各種用以扭曲對手的說辭或是自己常用的辯論措辭，同樣有助于在這項技藝上成為大師。因此，就算邏輯無法有實(shí)際的用處，辯證法肯定有。在我看來，就連亞里士多德也把他的邏輯學(xué)（分析論）列為辯證法的基礎(chǔ)與入門功夫，因?yàn)檗q證法對他而言才是重點(diǎn)。邏輯只是處理命題的形式，辯證法則是處理命題的內(nèi)容與素材，也就是命題的實(shí)質(zhì)。因此，在考慮作為殊相的內(nèi)容之前，必須先考慮作為共相的形式。亞里士多德并未像我這樣清楚地界定辯證法的目的。他雖然賦予辯證法“爭論”這項主旨，不過在他看來，“發(fā)現(xiàn)真理”同樣也是辯證法的主要目的（《論題篇》第一卷第二節(jié)）；稍后在《論題篇》第一卷第十二節(jié)處，他又表示：在哲學(xué)方面，人們系根據(jù)真理來處理命題，在辯證法方面，人們則系根據(jù)假象、掌聲或他人的意見來處理命題。雖然亞里士多德曉得“命題的客觀真理性”與“命題的效力”或“贊同的獲得”有差異與區(qū)別，不過，如果要將辯證法僅歸于后者，他所做的區(qū)分顯然還不夠清楚。因此，他針對最后一項目的的規(guī)則，往往與針對前面目的的規(guī)則混為一談。因此在我看來，(接上頁)有正確性為前提，故而，當(dāng)人們在客觀上不對的時候（就這點(diǎn)來說，人們幾乎永遠(yuǎn)無法完全確定，情況是否確實(shí)如此），也可以使用這些技巧。我的意思就是，將辯證法與邏輯（如亞里士多德從前所做的那樣）更清楚地區(qū)分開來，把客觀真理留給邏輯（只要它是形式的），讓辯證法限于維護(hù)正確性，相反地，詭辯和論爭術(shù)則不要（如同亞里士多德從前所做的那樣）與辯證法分開，因?yàn)檫@項差異是基于客觀實(shí)質(zhì)真理，我們無法事先可靠地去厘清客觀實(shí)質(zhì)真理，只能像彼拉多（PontiusPilatus）那樣表示：什么是真理？因?yàn)�，誠如德謨克利特所言：“真理隱于深處。”（參閱《名哲言行錄》第九卷第七十二章）爭執(zhí)的目的無非在于發(fā)掘真理，這句話說來容易，問題是，我們根本不曉得它在哪里。我們難免會被對手與自己的論證所誤導(dǎo)。順道一提，如果事實(shí)被正確理解，它便容易言喻。由于人們習(xí)于將辯證法這個名稱視為與邏輯完全相同，因此，我想將我所提出的這門學(xué)科稱為論爭辯證法。他的任務(wù)并未完成。
|
