主流？非主流？
鄭軍
二〇一〇年初，第八十二屆奧斯卡金像獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)硝煙正酣，娛樂(lè)媒體爆炒卡梅隆與前妻畢格羅在“最佳電影”、“最佳導(dǎo)演”這兩個(gè)項(xiàng)目上進(jìn)行“對(duì)決”。不過(guò)當(dāng)時(shí)我問(wèn)了一下科幻圈的幾位朋友，他們都不覺(jué)得有什么懸念，《拆彈部隊(duì)》肯定勝出。奧斯卡評(píng)委會(huì)可以把“最佳視效”、“最佳音響”這些技術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)慷慨地送給科幻片，一部科幻大片一屆里連拿N個(gè)技術(shù)獎(jiǎng)都不算新聞。但他們從來(lái)不會(huì)把“最佳電影”、“最佳導(dǎo)演”、“最佳演員”這些藝術(shù)類的獎(jiǎng)項(xiàng)發(fā)給一部科幻片！這幾乎算奧斯卡評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程的一個(gè)潛規(guī)則了。
評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果塵埃落定，有的影評(píng)人站出來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)椤栋⒎策_(dá)》收獲了高票房，名與利不可能都送給一部片子。（參考資料五三）他們說(shuō)這話時(shí)肯定忘了是誰(shuí)的電影創(chuàng)造出上一個(gè)世界電影票房紀(jì)錄，正是卡梅隆本人執(zhí)導(dǎo)的《泰坦尼克號(hào)》！它不僅收獲十八億美元的票房，還拿下“奧斯卡最佳影片”和“最佳導(dǎo)演”兩個(gè)最重要的藝術(shù)獎(jiǎng)！
《泰坦尼克號(hào)》是部什么電影呢？筆者小時(shí)候曾經(jīng)看過(guò)講述同一題材的災(zāi)難片《冰海沉船》，兩下對(duì)比便知道卡梅隆在新片里添了什么。他加了一個(gè)屬于藝術(shù)片的故事核——男女私奔、門(mén)第觀念、為愛(ài)獻(xiàn)身�？傊粋�(gè)陳舊得不能再陳舊的情節(jié)核心。然而沒(méi)關(guān)系，這個(gè)故事很小資，所以能征服藝術(shù)家們。
作為一個(gè)以拍科幻片而聞名的導(dǎo)演，必須拍一部非科幻片才能獲得藝術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)，這種事情并非落在卡梅隆一個(gè)人身上。斯皮爾伯格靠什么電影去拿“最佳影片”、“最佳導(dǎo)演”這些獎(jiǎng)？靠《辛德勒名單》和《拯救大兵雷恩》。至于《E.T》、《侏羅紀(jì)公園》和《人工智能》，還是去拿技術(shù)獎(jiǎng)吧。
反過(guò)來(lái)我們?cè)倏纯炊栆哗柲甑内A家凱瑟琳?畢格羅。一九九五年她曾經(jīng)拍攝過(guò)一部科幻片，名叫《末世紀(jì)暴潮》。電影的科幻內(nèi)核是一種叫“量子干擾儀”的設(shè)備。戴上它，一個(gè)人可以感知另一個(gè)人的記憶。除此之外，影片還重點(diǎn)描寫(xiě)了種族歧視、邊緣人群、警察暴力、販毒、性……總之，都是一些先鋒派電影人喜歡的題材。作為導(dǎo)演，畢格羅對(duì)影片的把握能力并不遜于《拆彈部隊(duì)》，風(fēng)格也非常類似，都是以男爺們?yōu)橹鞯谋┝�。不過(guò)，《末世紀(jì)暴潮》連獲得奧斯卡獎(jiǎng)提名的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。
其實(shí)，細(xì)數(shù)下來(lái)，科幻片并非完全沒(méi)有染指過(guò)奧斯卡的藝術(shù)獎(jiǎng)。一九六九年，克里夫?羅伯遜憑借他在《畸人查理》中的表演獲得四十一屆奧斯卡最佳男主角獎(jiǎng)�？赡軟](méi)有多少科幻迷知道這個(gè)電影，但它的原著在科幻史上卻大名鼎鼎——《獻(xiàn)給阿杰爾農(nóng)的花》。一九八五年，唐?阿米奇因在科幻片《天繭》中的表現(xiàn)，獲得五十八屆奧斯卡最佳男配角。這兩個(gè)可憐的獎(jiǎng)就是全部科幻片在奧斯卡舞臺(tái)上拿過(guò)的藝術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)。
科幻片如此不受奧斯卡青睞，是否因?yàn)樗莻�(gè)商業(yè)類型片？這也完全不是理由，同為商業(yè)類型片，美國(guó)本土的西部片拿了許多奧斯卡藝術(shù)類大獎(jiǎng)。東方的武俠片也曾經(jīng)兩次拿過(guò)奧斯卡最佳外語(yǔ)片，分別是《宮本武藏》（1955）和《臥虎藏龍》（2000）�；蛟S從主流電影界人士的角度來(lái)看，同為商業(yè)片，這些類型片比科幻片更“人文”一些吧。
不過(guò)，卡梅隆對(duì)這個(gè)潛規(guī)則倒是毫不在乎，只是逢場(chǎng)作戲配合媒體玩炒作。其真實(shí)想法體現(xiàn)在他后來(lái)對(duì)斯科特說(shuō)的一句話里。雷德利?斯科特拍攝過(guò)經(jīng)典科幻片《異形》和《銀翼殺手》，后來(lái)去拍了各種其他類型的影片，其中不乏《末路狂花》、《角斗士》這樣的佳作�？仿s對(duì)他說(shuō)——你拍那些亂七八糟的干什么，你要回來(lái)拍科幻片，這才是主流！
如果我沒(méi)理解錯(cuò)的話，他所說(shuō)的“主流”是指觀賞的主流。這從《星球大戰(zhàn)》問(wèn)世后到今天都不存在疑問(wèn)，科幻片的票房早就說(shuō)明了一切。我們?nèi)ゲ槭澜珉娪捌狈考o(jì)錄的前十名、前二十名，直到前一百名里面有多少科幻片，就能清楚這個(gè)事實(shí)。甚至這在中國(guó)電影市場(chǎng)上也已經(jīng)不成問(wèn)題，《變形金剛Ⅱ》、《二〇一二》、《阿凡達(dá)》先后創(chuàng)造過(guò)中國(guó)電影的票房紀(jì)錄。從引進(jìn)比例來(lái)看，科幻片也是中影和華夏兩家公司駐美看片員的最愛(ài)。
純粹就電影藝術(shù)而論，科幻片在編劇、導(dǎo)演、表演、攝影、剪輯等方面都已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如今它已經(jīng)相當(dāng)“藝術(shù)”了，完全不再是早期只表現(xiàn)“怪力亂神”的粗糙類型片。然而幾乎沒(méi)什么人去提煉科幻片的藝術(shù)價(jià)值。不過(guò)，這不能難為主流電影理論家。解讀科幻電影需要兩方面的知識(shí)，首先必須從科學(xué)角度看懂電影的情節(jié)，然后才能去討論電影的藝術(shù)價(jià)值。且看下面一例：
在《阿凡達(dá)》開(kāi)始后三分五十三秒，當(dāng)杰克乘坐的飛船進(jìn)入礦場(chǎng)時(shí)，銀幕上出現(xiàn)一個(gè)怪獸般的大機(jī)器，它扒在那里不停地翻挖著地面。一輛輛重載車(chē)從它前面駛過(guò)，那些車(chē)輛光是輪胎就比人都高，但和它相比只是個(gè)小爬蟲(chóng)。
首先你要知道這家伙叫勺輪挖掘機(jī)，并不是卡梅隆“科幻”出來(lái)的”假機(jī)器”，而是一種用來(lái)采掘露天礦藏的真家伙。它是目前陸地上最大的機(jī)器，頭號(hào)勺輪挖掘機(jī)長(zhǎng)達(dá)二百四十多米，和“鳥(niǎo)巢”體育場(chǎng)的直徑差不多。所以，影片讓它出現(xiàn)在一個(gè)礦山中是合理的。
然后你才能去分析這個(gè)鏡頭的藝術(shù)價(jià)值。在《阿凡達(dá)》里面出現(xiàn)了一大批礦山機(jī)械，卡梅隆都是用水平鏡頭——與人眼平行的角度去拍攝，幾乎從未拍出過(guò)它們的全貌。這樣，機(jī)器那巨大的體量才反襯出人的渺小，于是便用影像突出了影片的主題——過(guò)度發(fā)展的科技?jí)阂秩诵浴?br/> 災(zāi)難科幻片《二〇一二》領(lǐng)先《阿凡達(dá)》半個(gè)月進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。一開(kāi)始印度科學(xué)家就和美國(guó)科學(xué)家降到深井里討論中微子變異問(wèn)題。那個(gè)地穴叫“極深地下實(shí)驗(yàn)室”，這類實(shí)驗(yàn)室利用上千米的巖石層屏蔽掉絕大部分宇宙高能射線，再用水作介質(zhì)記錄余下的中微子。兩個(gè)人討論宇宙里中微子帶來(lái)的危害，卻要跑到這么深的井下，如果一個(gè)影評(píng)家不知道這些科學(xué)原理，他甚至看不懂這段情節(jié)。
正因?yàn)樵S多中國(guó)電影從業(yè)者缺乏理工科知識(shí)，他們難以看懂情節(jié)稍復(fù)雜點(diǎn)的科幻片，又怎能進(jìn)而分析它們的藝術(shù)價(jià)值呢？即使在討論像塔爾科夫斯基這樣再主流不過(guò)的電影藝術(shù)家，也沒(méi)有誰(shuí)去分析他拍攝的科幻片《蘇拉利斯之�！罚ㄍㄗg《飛向太空》）。
遍覽如今國(guó)內(nèi)有關(guān)科幻電影的文字，幾乎都是在討論其中的科學(xué)知識(shí)，而不是討論它們作為電影的藝術(shù)價(jià)值。當(dāng)然，我自己就寫(xiě)過(guò)許多那類文字。其實(shí)我很想寫(xiě)另外一些文字，從電影角度談?wù)効苹闷Ｎ蚁胝f(shuō)說(shuō)它們的構(gòu)圖，討論導(dǎo)演在演員調(diào)度方面的功力，我想說(shuō)說(shuō)科幻片里面角色的表演特點(diǎn)，或者某個(gè)科幻導(dǎo)演的風(fēng)格。不過(guò)以前我沒(méi)有機(jī)會(huì)把這些想法寫(xiě)出來(lái)，因?yàn)樯賰�、科普類媒體不需要這樣的文字。
在另一個(gè)圈子里，娛樂(lè)媒體談到科幻片，除了提供制片方、導(dǎo)演、劇情等基本信息外，就是幕后花絮，特技竅門(mén)等�；旧蠈儆趭蕵�(lè)新聞，可供借鑒的東西并不多。
還有一些文字出自科幻作家或者科幻迷之手。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，“中國(guó)人一定要拍出自己的科幻片”成為某種信念。他們寫(xiě)了不少呼吁性質(zhì)的文字，不時(shí)也能見(jiàn)諸于報(bào)刊，如《國(guó)產(chǎn)科幻片為何斷檔二十年》、《電影人、科幻作家為中國(guó)科幻片號(hào)脈》等。
然而這些文字基本上是從科幻的角度，而不是從電影的角度入手。這樣就失去了和影視界人士交流的前提。如果中國(guó)影視人要拍科幻片，總得要從影視業(yè)自身的角度出發(fā)，而非只是滿足幾個(gè)鐵桿科幻迷狹窄的興趣。
另一方面，由于科幻電影在銀幕上擁有巨大影響力，學(xué)院派電影理論工作者無(wú)法不正視它。所以宏觀到“電影美學(xué)”、“電影概論”之類的著作，具體到攝影技術(shù)、布景技術(shù)方面的文章，我們不難從中找到提及科幻片的段落。這是科幻小說(shuō)在文學(xué)理論界還不曾擁有的待遇。
不過(guò)，這些文字大多帶著欽佩甚至敬畏之情，感嘆好萊塢科幻巨片中的視覺(jué)奇觀，鮮有哪些文字真正從藝術(shù)角度來(lái)分析這個(gè)電影類型。作者總是把科幻片當(dāng)成影視作品中的異類，盡管值得敬佩。
造成這種現(xiàn)象的原因說(shuō)起來(lái)也很簡(jiǎn)單——科幻片的藝術(shù)規(guī)律和傳統(tǒng)影視藝術(shù)相去甚遠(yuǎn)，學(xué)院派電影評(píng)論家找不到分析這類作品的理論依據(jù)。他們雖然可能看過(guò)一些科幻片，但往往不知道怎么看，也不知道能看出什么。
舉個(gè)例子吧。《影視藝術(shù)鑒賞學(xué)》是“我國(guó)第一部影視藝術(shù)鑒賞專著”。該書(shū)第十二章“實(shí)踐論：影視藝術(shù)佳作鑒賞舉要”中專門(mén)分析了《侏羅紀(jì)公園》。這段文字一上來(lái)就搞錯(cuò)了影片的主題。作者認(rèn)為，那些暴虐的恐龍代表著西方八十年代到九十年代普遍的經(jīng)濟(jì)不景氣。而“那些誠(chéng)實(shí)的、沒(méi)有私心拖累的人，最終憑機(jī)智和勇氣突圍而脫離險(xiǎn)境。這也在某種意義上暗示：人們一定會(huì)戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)危機(jī)，繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步�！保▍⒖假Y料十八，244頁(yè)）
恐龍象征經(jīng)濟(jì)危機(jī)？這都是哪跟哪啊？《侏羅紀(jì)公園》的主題是什么？小說(shuō)原著寫(xiě)得很清楚，就是批判落后的、機(jī)械論的科學(xué)觀。那種科學(xué)觀把自然規(guī)律當(dāng)成線性的，由此派生出的技術(shù)觀則把世界視為絕對(duì)可控的對(duì)象，試圖無(wú)限加強(qiáng)人對(duì)環(huán)境的控制，以為這樣就能解決一切問(wèn)題。
富翁哈蒙德和他手下的遺傳學(xué)家是這類舊科學(xué)觀的代表。他們圍繞著限制恐龍行為進(jìn)行了種種努力，最終都被自然界本身的無(wú)序性擊敗。而數(shù)學(xué)家馬爾科姆則是新科學(xué)觀的代表。他用大量的系統(tǒng)論觀點(diǎn)來(lái)證明，對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的完全控制根本不可能實(shí)現(xiàn)。這才是《侏羅紀(jì)公園》的主題。
當(dāng)然，由于是拍電影，原著里那些無(wú)法用畫(huà)面來(lái)反映的討論被編導(dǎo)刪去不少。但影片仍然保留下原著的思想主干，那就是刻意控制和必然失控之間的矛盾。說(shuō)得偏頗一些，這是個(gè)“理工科男生”才關(guān)注的問(wèn)題。我想，《影視藝術(shù)鑒賞學(xué)》的作者要么沒(méi)讀過(guò)原著（這是極有可能的），要么和普通觀眾一樣被影片后半部分恐龍獵殺、人類逃跑的驚險(xiǎn)鏡頭吸引了全部注意力，根本沒(méi)有看懂影片前半部分鋪敘的線索。
再往下，作者又以驚嘆之筆描述了影片中那只霸王龍模型的制造過(guò)程，它是怎么運(yùn)動(dòng)的，用了多少黏土。這已經(jīng)降到給影片寫(xiě)花絮的程度，根本不是藝術(shù)鑒賞。是的，《侏羅紀(jì)公園》的特技確實(shí)令人眼花繚亂，但這些特技后面的美學(xué)規(guī)律是什么？這才是電影評(píng)論家應(yīng)該做的事情。
就在同一部著作里，作者詳細(xì)分析了《公民凱恩》、《魂斷藍(lán)橋》、《廣島之戀》、《與狼共舞》、《阿甘正傳》、《勇敢的心》等其他類型的名片。這些評(píng)論都能從影片表象深入到思想內(nèi)涵和藝術(shù)內(nèi)涵，是真正的藝術(shù)鑒賞。唯獨(dú)到了《侏羅紀(jì)公園》這里，作者只能停留在影片的特技畫(huà)面上做文章。
許多類似的電影理論著作都有這個(gè)問(wèn)題——作者不是沒(méi)看過(guò)科幻片，更不是沒(méi)被它們震撼，但他們沒(méi)有理論解剖刀來(lái)剖析這些實(shí)例。筆者創(chuàng)作本書(shū)的主要目標(biāo)，就是給電影人提供一些規(guī)律性的東西。告訴他們科幻片不僅是奇觀，也是藝術(shù)。當(dāng)然，專門(mén)寫(xiě)本書(shū)去分析科幻片的藝術(shù)規(guī)律，從目前的市場(chǎng)角度看不大可行。所以這本書(shū)主要還是講科幻片的歷史，把史實(shí)擺在首位，按照“以史帶論”的原則在史實(shí)間穿插討論科幻片的藝術(shù)規(guī)律。
不僅如此，某種意義上講本書(shū)還是一部站在科幻電影的角度看待整個(gè)電影史的書(shū)。所以，你會(huì)看到對(duì)于盧米埃爾兄弟這樣的電影人，或者對(duì)《卡里加里博士的小屋》這樣的歷史名片的解讀與主流電影史相當(dāng)不同。筆者以為，從票房統(tǒng)計(jì)上看，科幻片無(wú)疑是當(dāng)今最受歡迎的類型片。如果一部電影理論著作不談及科幻片，將是令人遺憾的。如果再不討論西部片、奇幻片、偵探片、恐怖片、武俠片，以及形形色色的類型片，就等于是自外于百分之九十五的電影和百分之九十五的觀眾。這樣一部電影理論著作的價(jià)值完全是可疑的。
如前所述，電影人對(duì)科幻片的論述散見(jiàn)于各種理論專著中，完全介紹科幻電影的專著極少。中國(guó)電影出版社于一九八八年出版了《世界科幻電影史》一書(shū)�？死锼沟侔�?黑爾曼著，陳鈺鵬譯。該書(shū)介紹了從電影開(kāi)端到八十年代初的科幻電影史。不過(guò)它只印了一千冊(cè)，到現(xiàn)在筆者還沒(méi)找到原書(shū)，只能從網(wǎng)上翻到它的一鱗半爪。
一九九八年，該社又推出了《世界科幻電影經(jīng)典》一書(shū)，系由電視片《科幻電影與未來(lái)世界》改編而成。這個(gè)電視片曾在央視播出過(guò)，筆者的不少文友當(dāng)年給它寫(xiě)過(guò)腳本，那些電視片腳本也是這本書(shū)的基礎(chǔ)。盡管不可能記錄到二十一世紀(jì)才出現(xiàn)的科幻新片，但到目前為止仍然是一套最全面的科幻片資料書(shū)。
這本書(shū)介紹了幾十部科幻電影，從默片時(shí)代的《大都會(huì)》，到全書(shū)截稿前才上演的《黑洞表面》。劇情和背景資料比較豐富。這本書(shū)和給筆者創(chuàng)作本書(shū)提供了文字方面的重要資料。不過(guò)它和報(bào)紙雜志上散見(jiàn)的談科幻的文字一樣，都只著重于“結(jié)果分析”：大都表現(xiàn)為對(duì)影片語(yǔ)意上的解讀，或者是對(duì)影片現(xiàn)象的排列與描述。（參考資料二一，序文）或者說(shuō)，它只是從觀眾角度討論科幻電影的文字。
除此之外，《星際之門(mén)——太空探險(xiǎn)科幻電影賞析》（王瑋、張錦著，世界圖書(shū)出版公司，2009年6月出版）也提供了不少宇航題材科幻電影的信息。當(dāng)然，市場(chǎng)肯定還需要一部系統(tǒng)的世界科幻電影史，即使它作為一塊引玉之磚，肯定會(huì)很粗糙。
身為中國(guó)作者，寫(xiě)這樣一本書(shū)肯定有著強(qiáng)烈的目的性，就是為中國(guó)人拍攝自己的科幻片提供參考。本書(shū)某些章節(jié)完全是為這一目標(biāo)才設(shè)置的。比如專門(mén)用一章去討論美國(guó)人制作的小成本科幻片，這是為了糾正國(guó)內(nèi)電影界的偏見(jiàn)，告訴他們科幻片并非都是燒錢(qián)片。
又比如，書(shū)中用一章篇幅去討論韓國(guó)、印度、泰國(guó)的科幻片。從觀賞角度講，它們肯定無(wú)法與好萊塢科幻片相比，但它們是中國(guó)科幻片制作過(guò)程中真正有價(jià)值的參照系。甚至筆者要用一節(jié)去介紹國(guó)內(nèi)的“草根科幻片拍攝運(yùn)動(dòng)”。它們連正規(guī)電影都算不上，但人們會(huì)從中感受到一種熱情。正是這種熱情，當(dāng)年激發(fā)了美國(guó)的科幻片熱潮。
有趣的是，筆者迄今為止讀到的對(duì)科幻電影美學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)最高的一本書(shū)，卻不是一部電影著作，而是英國(guó)人亞當(dāng)?羅伯茨的《科幻小說(shuō)史》。作者專門(mén)給科幻影視開(kāi)列章節(jié)，并高度強(qiáng)調(diào)它們的藝術(shù)價(jià)值。而他在這本書(shū)里提到的一個(gè)任務(wù)——“評(píng)論家的真正工作在于闡述視覺(jué)力量如何詮釋了核心科幻文本中的偉大�！保▍⒖假Y料五十，282頁(yè)）——也正是筆者想在這本書(shū)里做的，盡管只不過(guò)做了一個(gè)開(kāi)頭。
最后，筆者再次強(qiáng)調(diào)，諸如《指環(huán)王》、《哈利?波特》、《納尼亞傳奇》和《蜀山傳》這樣的電影不是科幻片，而是奇幻片。這本來(lái)是簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的類型劃分。這些電影從來(lái)沒(méi)談過(guò)科學(xué)，全片都是中世紀(jì)文化背景，當(dāng)然不是科幻片。
然而總是有人把它們混入科幻片。好長(zhǎng)時(shí)間里我也搞不清這種誤會(huì)是怎么產(chǎn)生的，后來(lái)我想會(huì)不會(huì)是這個(gè)原因——他們把科幻片中的“科”字理解為電影拍攝手段，而不是電影的內(nèi)容。所以，他們把任何使用高科技手段在銀幕上制造奇觀的電影都叫“科幻片”。國(guó)內(nèi)甚至有文章稱《五顆子彈》是科幻片，僅僅因?yàn)槔锩嬗袔讉�(gè)電腦制作的洪水鏡頭。
除了這個(gè)原因，我再也想不出人們?yōu)槭裁窗阉鼈兎Q為“科幻片”了。這種誤解已經(jīng)深入到電影理論著作中。在《香港電影史》一書(shū)中，作者這樣評(píng)價(jià)《風(fēng)云之雄霸天下》：影片的這些特技畫(huà)面，大部分根據(jù)原著漫畫(huà)設(shè)計(jì)而成，既具有漫畫(huà)的神韻，又充滿科幻和超現(xiàn)實(shí)的色彩。（參考資料三六，363頁(yè)）
在同一本書(shū)里，作者還這樣評(píng)價(jià)電影《蜀山傳》：這部影片中，徐克重在對(duì)原片《新蜀山劍俠》進(jìn)行技術(shù)的翻新，讓紫青雙劍合璧、血河大陣和長(zhǎng)眉飛升等以科幻的形態(tài)再現(xiàn)銀幕。（參考資料三六，364頁(yè)）
可見(jiàn)，該書(shū)作者就是從“用高技術(shù)制造幻想畫(huà)面”這個(gè)角度來(lái)理解“科幻”的。所以筆者不得不在此澄清：“科幻”是指小說(shuō)或者電影故事里有可以用科學(xué)解釋的超現(xiàn)實(shí)情節(jié)，盡管這些解釋可能很勉強(qiáng)，情節(jié)里沒(méi)有科學(xué)內(nèi)容的就不是科幻片。
能夠順利完成本書(shū)，筆者要感謝的人太多太多。黃海老師為我提供臺(tái)灣地區(qū)以及海外的影視資訊，法國(guó)科幻迷謝利為我提供法國(guó)科幻片的名錄。已經(jīng)記不清有多少朋友為我收集資料，或者幫我修改錯(cuò)誤。在此一并向他們表示感謝。
另外，筆者特別感謝百花文藝出版社的策劃編輯成全（筆名：成追憶）先生。以前我與少兒類出版社合作較多，對(duì)方未免要提醒一句——文字不要太深?yuàn)W，以免孩子們看不懂。而成編卻說(shuō)——我們百花文藝出版社專搞文藝?yán)碚�，你可要�?xiě)得深刻一些才行啊。
感謝他給我一個(gè)機(jī)會(huì)，來(lái)做這份拋磚引玉的工作。 作者簡(jiǎn)介
鄭軍，身兼科幻作家和活動(dòng)家兩職。一九九七年十月開(kāi)始發(fā)表作品，迄今累積在中國(guó)大陸、港臺(tái)地區(qū)出版長(zhǎng)篇小說(shuō)、中短篇小說(shuō)集、評(píng)論著作和心理健康讀物幾十部，總計(jì)五百余萬(wàn)字，并參與一些電視節(jié)目的制作工作。近作有《第五類接觸——世界科幻文學(xué)簡(jiǎn)史》和《光影兩萬(wàn)里——世界科幻影視簡(jiǎn)史》等。
|
